L'ultima moda del dibattito politico: la fallacia ad hominem

Tra le tante belle (e a volte inutili) cose che ho imparato a Scienze della Comunicazione, also known as il-corso-di-laurea-che-non-ti-dà-lavoro-ma-ti-fa-capire-che-chi-lo-dileggia-senza-averlo-seguito-forse-non-sa-cos'è-la-comunicazione, c'è sicuramente lo studio delle fallacie.
Quando il professor Massimo Manca, che all'epoca (2001) aveva poco più della mia età attuale (31), ce le spiegò, Wikipedia era in fasce, e online non si trovavano informazioni utili. Ma oggi la creatura del buon Jimmy Wales si è diffusa più dell'Ikea, e quindi se volete farvi un'idea su che cosa sono le fallacie potete tranquillamente leggere qui.

Anche senza consultare wiki, comunque, da anni (forse da sempre) questi falsi argomenti dialettici sono il pane quotidiano del dibattito politico. In cui l'insulto puro è spesso mascherato dietro un particolare tipo di fallacia: quella cosiddetta "ad hominem" (dal latino, significa "contro la persona"). L'antiberlusconismo, per esempio, da due decenni si alimenta (anche) di un continuo attacco al cavaliere basato non sulle proposte (ok, spesso disattese, a partire dal milione di posti di lavoro del '94), ma sulla persona che le fa. Per intenderci, sto parlando del tipico argomento "Come possiamo farci governare da uno che va a puttane?".

Un argomento palesemente fallace, almeno secondo me. Per il semplice fatto che uno può anche andare a prostitute tutte le sere, ma se poi sa fare il suo mestiere chi se ne frega di cosa fa nel tempo libero? Purtroppo, però - lo dico da persona "di sinistra", per chiarire la mia posizione - spesso l'opposizione al centrodestra si è limitata a usare questo argomento per screditare l'azione politica di Berlusconi, invece di attaccarlo sulla validità delle singole proposte. Su cui, a mio avviso, ci sarebbe molto più da dire.

Trasportando l'esempio governo-prostitute a un esempio più classico (quello che ci fece il professor Manca), possiamo dire infatti che non ha senso rifiutare il consiglio di non fumare se esso arriva da un medico che fuma. Perché il medico avrà anche i suoi vizi di cui pagherà le conseguenze, ma ciò non toglie nulla alla validità del suo consiglio. Assai diverso sarebbe se, invece, il medico consigliasse di non fumare proprio fumando una sigaretta in faccia al paziente.

Con l'irruzione di Grillo e del MoVimento 5 Stelle sulla scena politica, ad ogni modo, l'utilizzo dell'attacco personale per screditare le proposte altrui è diventato una moda che supera i confini ideologici ed elettorali, contagiando eletti ed elettori di ogni schieramento. Grillo che insulta il Pd dicendo che "sono zombie", per esempio, non discute nel merito delle proposte del Pd, bensì si limita a insultare un tanto al chilo gli avversari. Allo stesso modo, però, anche chi attacca a testa bassa il comico genovese e tutti gli appartenenti al m5s commette spesso il medesimo errore.

Gli esempi potrebbero essere innumerevoli, e so già che avrò moltissime occasioni di tornare su questo tema (tra microchip, fascismi buoni e ignoranze assortite), ma volevo soffermarmi su un caso specifico. Questo:

Su Facebook questa immagine l'abbiamo vista tutti, negli ultimi giorni. Come tutti abbiamo letto la spiegazione: "Questa è l'immagine da google della villa di Grillo a Marina di Bibbona (Li). Si trova a 80 m. dalla costa. Non sarebbe mai dovuta essere costruita lì. Infatti la legge urbani del 2004 prevede che:
Articolo 142.
(Aree tutelate per legge)
1. Sono comunque di interesse paesaggistico e sono sottoposti alle disposizioni di questo Titolo:
a) i territori costieri compresi in una fascia della profondita' di 300 metri dalla linea di battigia, anche per i terreni elevati sul mare;"

(Continua a leggere...)